La injerencia de los partidos en la democracia

 

 

 

Los partidos, no obstante que existen con la finalidad de delimitar facciones, tendencias y posturas políticas y defender las preferencias de la ciudadanía poniendo un orden en la contienda electoral, que tienen el objetivo de facilitar al electorado los asuntos relacionados, terminan afectando la democracia.

Como instituciones privadas, los de afuera no pueden intervenir de ninguna manera, las decisiones que se toman allí dentro son de ellos, pertenecen a ellos, pero también como empresas en ellas se negocia, se vende, se compra, se hace trueque, se comercia con votos y apoyos a cambio de dinero y apoyos, canonjías, prebendas, y como agencias de colocaciones negocian candidaturas, cargos y empleos.

Su injerencia en la democracia comienza en la obligación de los militantes de acatar las decisiones de los dirigentes aun cuando tales decisiones los perjudiquen e incluso cuando perjudiquen al pueblo. Si bien mediante el voto se decide, con las negociaciones no hay certeza respecto al beneficio de esas decisiones. Si a los dirigentes se les ocurrió colocar precandidatos nocivos para el pueblo, para los militantes, éstos tienen que elegir entre ellos ¡aunque sean malos! y dejar de lado a los verdaderamente buenos, lo que, a su vez, se replica en la población el día de las elecciones, la gente tiene que elegir entre malos candidatos porque ¡no hay opción!

En esas negociaciones, los militantes que cuentan con elevados recursos económicos “compran” candidaturas y no precisamente en forma directa con la alta jerarquía del partido, como se han dado casos, sino que van, poco a poco, “comprando voluntades”, comprando a otros militantes, buenas cantidades a cambio de su apoyo para llegar a la elección del candidato y si, al final, hay dos pugnando por la candidatura, plácidamente “negocian” y la consigue quien tiene más dinero o simplemente “más” que ofrecer, esto es, cargos, proyectos, licitaciones. Evidentemente, esto no arroja un buen candidato a la población, que es quien sufre estos acuerdos, nadie más, y a ellos no les importa sino solo el cargo, obviamente quien va ofreciendo dinero por llegar a la candidatura no es honesto, esto se refleja en el empoderamiento que ha alcanzado la oligarquía en el país en pos del neoliberalismo rapaz que solo persigue dividendos a costa de lo que sea.

Y se dan negociaciones en la alta jerarquía en que grupos políticos pueden llegar a adquirir no una sino decenas de candidaturas, así nomás, negocian candidaturas como si se tratara de ranchos de ganado, vacuno o caprino, tantos votos, tantas cabezas de ganado, a cambio de arrieros, peones, ordeñadores o de cantidades monetarias, solo les importa el pueblo como votantes, nada más.

Dentro de los partidos se dan particularidades como la de que, si a algún dirigente se le ocurre publicar o realizar un acto que daña a un militante, éste debe tolerarlo, a causa de su reglamento debe dejarse someter, a veces perder la reputación e incluso ver afectada su profesión, sin deberla ni temerla, solo porque a alguien se le ocurrió y porque los militantes no pueden decir nada en contra de los dirigentes o de quien, en un momento dado, tenga la batuta de un evento o una situación, that’s politics, dicen. Y abundan las ocasiones en que esto se usa como “estrategia” para noquear a quien se desea impedir que avance en la carrera política.

De las encuestas para elegir a candidatos no se puede decir que son confiables, como los ciudadanos -que son los encuestados- no tienen injerencia en los partidos, no pueden solicitar la revisión de los resultados de las mismas, no pueden reclamar, ergo, quienes las realizan tienen de antemano las manos lavadas, como un juego de azar o ilusionismo, ¿dónde quedó la bolita? nadie supo, nadie vio. Y, una vez determinado el candidato del partido, éste se convierte en inamovible, como cuando Maradona ganó la copa mundial, aun sabiendo que usó la mano para golpear la pelota que metió el gol campeón, una vez que se dijo que metió gol, no fueron suficientes para desmentir las cámaras que grabaron cómo golpeó la pelota, o como cuando se han proclamado ganadores de los comicios a los candidatos, como Calderón o Peña, una vez anunciado el ganador, son generalmente inamovibles.

Entonces, si es tan importante para el pueblo la elección de un candidato ¿por qué actúan como si no lo fuera, como si solo se tratara de una instancia de unas cuantas personas y no del pueblo completo? ¿por qué los partidos no valoran realmente al pueblo? ¿por qué dan cabida al incumplimiento de los reglamentos? Porque conviene a intereses personales o de grupo, si es así, ¿para qué queremos nosotros -el pueblo- a los partidos si se supone que existen para nosotros y por nosotros?

Por otra parte, el monto de recursos económicos que reciben estas instancias no es equitativo pues aquel partido que ha ganado elecciones, el que obtiene mayor número de votos, recibe cantidades muy superiores a las que reciben aquellos partidos que inician o de menor número de votos. Esto, inevitablemente, hace más ganador al ganador, esto da mayor ventaja al que ha estado ganando pues a más recursos, más propaganda y más onerosa, lo que, a su vez, le dará más votos y, por tanto, más recursos. Esto es tremendamente dañino para el pueblo pues si el candidato de un partido en estas circunstancias es nocivo para las familias, para éstas es más difícil conseguir que un buen candidato lo supere. Es como si se tratara de una maratón donde el inicio para cada participante fuera distinto, uno con 10 metros de ventaja, otro con 50, otro con 100, así lo más probable es que gane el que tuvo 100 metros.

Y lo mismo sucede con los diputados y senadores plurinominales que se determinan por el porcentaje de votos que obtiene el partido, es decir que a los que tienen “poder” les dan más poder, a los que ya tienen curules ganadas, les dan más curules haciéndolos así más fuertes, con mayor poder sobre el resto de los partidos y mayores posibilidades de obtener más cargos.

Y, por lo que vimos en las pasadas elecciones, aquellos que han sido electos mandatarios se erigen también como mandatarios de sus partidos y dan órdenes internamente, lo que hace a los partidos más desconfiables puesto que esa injerencia no permitiría elecciones internas libres sino a favor de lo que ellos dicten. Aunque la Constitución establece que los servidores públicos están obligados a mantener una posición neutral en los procesos electorales, esto solo se refiere a la etapa electoral y no a los procesos internos de los partidos, por lo que en el candidato que lanzan están las manos de los mandatarios en funciones. Esto no beneficiaría a la ciudadanía en el caso de mandatarios nocivos o corruptos.

Es decir que a más poder, mayor empoderamiento, mayores daños a la ciudadanía. ¿Qué hacer?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

cristinadelaconcha@hotmail.com

https://www.facebook.com/cristina.delaconchaortiz

@dela_concha